'
ÚLTIMAS
Show Mobile Navigation
buscador ->
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Investigan dos policías de Nueva York por indiferencia cuando estudiante asesinado en El Bronx se desangraba en la acera / Fuerte ola de calor azotará NY este fin de semana con temperaturas de hasta 100 grados
NUEVA YORK._ Uno de los poemas más hermosos del inmortal PABLO NERUDA.
NUEVA YORK._ La sargento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos Alicia Macedo, se busca $80 mil dólares al año por sus apariciones en Instagram y otras redes sociales exhibiendo sus explosivos atributos corporales. (MCT)

martes, 20 de marzo de 2018

Jueza de Nueva York advierte a Trump que nadie está por encima de la ley y no tiene inmunidad

Miguel Cruz Tejada - martes, marzo 20, 2018




NUEVA YORK._ La jueza Jennifer Schecter, advirtió al presidente Donald Trump que en Estados Unidos, nadie está por encima de la ley y que tampoco tiene inmunidad, por lo que tendrá que responder a una demanda en la corte de la participante en su reality show “The Aprentice” (El Aprendiz), Summer Zervos que lo encausa por difamación y también lo acusa de haberla manoseado.


NUEVA YORK._ Una jueza de NY advirtió al presidente Trump que nadie está por encima de la ley y que no tiene inmunidad como mandatario de la nación, el caso de la demanda contra él de Summer Zervos, que lo acusa de difamarla, manosearla y tocarle su parte íntima. (Fotos fuente externa) 




En la decisión, única en su género, la magistrada dictaminó que Trump no puede reclamar inmunidad por su trabajo como presidente de la nación. 

"Nadie está por encima de la ley", escribió la jueza Schecter en la decisión de 19 páginas publicada el martes. 

Trump había argumentado que los presidentes están protegidos de los litigios civiles en los tribunales estatales en virtud de la cláusula de supremacía de la constitución de los Estados Unidos, pero esa afirmación nunca había sido plenamente probada por los tribunales, hasta ahora. 

"Se acordó que el presidente de los Estados Unidos no tiene inmunidad y está sujeto a las leyes por actos puramente privados, agregó Schecter. 

La decisión significa que Summer Zervos, que en 2016 acusó al entonces candidato Trump de manosearla y presionar sus partes privadas en 2007, puede continuar con su caso de difamación contra el presidente por decir que sus acusaciones eran ficción y alegar que ella las inventó para su provecho personal. 

Sus comentarios podrían llevar a la gente a ver a la ex estrella de la televisión de la realidad como despreciable, escribió la jueza. 

La decisión también significa que Trump probablemente tendrá que sentarse en el banquillo para una deposición en el caso ya que Schecter dijo que la demanda tiene mérito. 

"Sus declaraciones pueden ser verídicas o falsas, ya que se refieren a si Zervos inventó acusaciones para seguir su propia agenda", dijo la jueza. 

El abogado de Trump, Marc Kasowitz, le había pedido a la magistrada que rechazara o demorara el caso hasta que el presidente dejara el cargo, argumentando que no puede haber ninguna restricción en sus funciones. 

"Thomas Jefferson dejó en claro que las responsabilidades del presidente son las 24 horas, todos los días, sin importar lo que esté haciendo", dijo Kasowitz durante los argumentos orales en diciembre. 

Pero Schecter dijo que no hay absolutamente ninguna autoridad para desestimar o mantener el caso. 

"En el caso de Clinton v Jones, la Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que un presidente en ejercicio no es inmune a ser demandado en un tribunal federal por actos extraoficiales", escribió Schecter, citando la demanda por acoso sexual que condujo a la acusación y enjuiciamiento en 1998 del presidente Bill Clinton por mentir bajo juramento sobre su aventura con la pasante de la Casa Blanca Monica Lewinsky. 

"Dejó abierta la cuestión de si las preocupaciones sobre el federalismo y la cortesía obligan a una conclusión diferente para las demandas presentadas ante el tribunal estatal, porque no lo hacen, la moción del acusado para desestimar este caso o mantenerla en suspenso se niega", dictaminó la jueza Schecter. 

"Nada en la cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos sugiere siquiera que el presidente no pueda ser obligado a rendir cuentas ante un tribunal estatal por conducta ilícita que no guarde relación con ninguna responsabilidad ejecutiva federal", concluyó Schecter. 

"Significativamente, cuando se trata de una conducta no oficial, no existe el riesgo de que un estado invada indebidamente los poderes otorgados al gobierno federal al interferir con la manera en que el presidente desempeña funciones federales", escribió. 

Pero la jueza dijo que las responsabilidades federales importantes tendrán prioridad sobre el caso civil. 

Aún así, dijo que no hay razones convincentes para retrasar el día del demandante en la corte.



0 comentarios:

Publicar un comentario