NUEVA YORK._ El Observatorio Diáspora RD calificó como un mamotreto de encuesta el simulacro de elecciones que realizaron el domingo 28 de abril Somos Pueblo Media, SIN y Grupo de Medios Panorama en el que con una pírrica participación de la comunidad dominicana, colocaron compulsivamente a candidatos que informaron que no participarían, sin dales oportunidad a movilizar sus militancias.
NUEVA
YORK._ El Observatorio Diáspora RD
califica como mamotreto simulacro de “Somos Pueblo Media” sin oportunidad a
candidatos para mover su militancia.
(Fuente externa).
El observatorio dijo que de primera mano recibió la información antes del viernes, día de la rueda de prensa para anunciar el evento, que el PLD, el PRD y otros partidos de Alianza Rescate no autorizaban el uso de sus candidatos porque no irían al evento como organizaciones institucionales.
Ricardo
Nieves, Miguel Medina y Ricardo Ripoll responsables del montaje respondieron en
la conferencia de prensa que ellos no habían recibido ninguna comunicación
escrita ni aviso personal de las dirigencias de esos partidos para decirles que
no iban a participar.
Sin
embargo, el Observatorio Diáspora RD supo que horas antes del encuentro con los
periodistas en el restaurante Caridad de la avenida Kingsbridge en El Bronx, al
menos un candidato notificó su abstención en la actividad, y a pesar de ello,
su nombre y candidatura fueron mantenidas en las réplicas de boletas del
simulacro que fue realizado en los condados de Manhattan, El Bronx, Brooklyn y
Queens.
“Cuestionamos
que los organizadores de ese simulacro que atrajo menos del 10% de la población
votante en Nueva York, hayan usado sin el permiso de los postulados, incluso,
los emblemas de los partidos para hacer creer a los electores que todos tenían
la misma oportunidad”, añade el análisis del observatorio.
El
grupo de análisis con base en Nueva York e integrado por comunicadores,
sociólogos, politólogos, analistas políticos y observadores de los procesos
eleccionarios, aseguró que todas sus informaciones provienen de fuentes de
inteligencia y confiables de los partidos perjudicados con el simulacro.
El
observatorio también cuestiona que lejos de haber sido una “encuesta presencial”
como promovieron los organizadores, el uso de las boletas diseñadas por ellos,
fue un mamotreto de las usadas en las elecciones tradicionales de la Junta
Central Electoral (JCE).
“En
los conteos de las boletas marcadas, primero se citaban a los partidos y
después a los candidatos, lo que se había visto nunca antes en los sondeos que
desarrollan las más prestigiosas encuestadoras internacionales, como la Gallup
y la agencia AP, toman una muestra de mil o más electores empadronados para
cuestionarlos sobre sus preferencias electorales, lo que no se hizo en ese
simulacro”, explica el observatorio.
Añade
el análisis que además a cientos de los que acudieron a votar se les aceptaron
documentos de identidad que no son la cédula oficial emitida por la JCE lo que
resta credibilidad y transparencia al proceso, contrario a lo asegurado por los
medios que lo montaron.
“Se
perjudicaron candidatos de partidos opositores que no pudieron enviar a sus
seguidores a participar en el evento por razones que explicaron a los
organizadores que hicieron caso omiso”, dijo el observatorio.
0 Comentarios